четверг, 22 апреля 2010 г.

Опасность власти



На смену многолетнему обличению российской монархии, которым по понятным причинам занимались коммунисты, пришла сначала реабилитация последнего монарха, его канонизация, а потом и вторая волна критики. Сейчас множество статей говорят о том, что жилось при монархии несладко и революция была всё-таки во благо. Поминают и коррупцию и низкие заработки рабочих и сословные ограничения в империи. Всё это так, но в этой сфере я бы ограничился только одним фактом: к 1913 году Российская империя входила в пятёрку мировых лидеров, а теперь не входит. То есть сравнение места России в мире в 1913 и 2010 году не в нашу пользу.

А вот власть тогда и сейчас имеет много общего, причём именно своей абсолютностью. Абсолютная или неконтролируемая власть, возможно уместная и достаточно эффективная в древности, негативно воздействует на развитие общества и экономики уже в 19 веке. Государства или меняются или погибают — так говорит история. Можно вспомнить многие негативные проявления российской абсолютной монархии, от русско-японской войны и 9 января до чехарды в правительстве и бессмысленных конфликтов с Государственной думой в последние годы. Но самое негативное, что было совершено Николаем Александровичем для своего Отечества - это отречение. Именно отречение в той форме, которой было сделано, оставило Россию без власти, бросило Россию в пропасть, где царило беззаконие, власть мог захватить кто угодно, что в итоге и произошло. Вполне можно было собрать Государственный совет, Государственную думу, правительство, синод и провести отречение публично, изменив предварительно законы империи, в пользу наиболее уважаемого члена императорской фамилии, если угодно — иного образа правления.

Как и всегда, всё погубила русская наклонность к экстремизму, то есть к крайним решениям. Государь, который до этого не хотел поделиться даже малой толикой власти, то есть передать право назначения части правительства Государственной думой - так называемое "ответственное правительство", внезапно отказывается от власти вообще. Причём, отрекается, нарушая закон, за цесаревича Алексея, передавая престол Михаилу, который не вправе был его занимать. Если учесть, что незадолго до отречения он распустил Государственную думу, то легко представить, где оказалась Россия в марте 1917 года. Безвластие рождает многовластие, а то, в свою очередь - гражданскую войну, про которую ещё Тацит сказал, что «в междоусобице победитель будет хуже побеждённого».

Если мы вернёмся к причинам происшедшего, то убедимся — главной причиной было упорное нежелание государя, буквально до последнего момента, разделить власть с другими. Мало того, такие способные и талантливые деятели, как Столыпин, устранялись из власти, чтобы «не затмевать государя». Концентрация власти в руках самодержца, предпринятая Александром 3 как реакция на убийство террористами Александра 2, привела к тому, что власть монарха, забранная у земств, судов и губернаторов, составила такой объём, распоряжиться которым было просто невозможно. И, как всегда бывает, реальная власть стала перетекать на нижний уровень явочным порядком, то есть её получили те, кому она не предназначалась — полиция, включая жандармский корпус, министерства и департаменты. Такая конфигурация власти была неспособна к повседневному оперативному руководству государством в целом и армией, экономикой, сельским хозяйством в частности. Импульс развития, приданный реформами Александра 2, закончился, необходимо было дальнейшее реформирование государства, нужно было встать на путь, по которому шла такая монархии, как английская — сохранение монархии, но формирование исполнительной власти представительными органами, избираемыми всенародно. Как можно было в феврале 1917 бросить абсолютную власть, имевшуюся в руках государя, куда попало? Не передать в надёжные руки, не разделить с достойными соправления личностями и организациями, а просто бросить?

Но мы видим, что именно это и произошло. Власть сначала сосредоточилась в одних руках, а потом выпала из них. Можно ругать государя за слабость, но не лучше ли принять меры против того, чтобы абсолютная власть находилась в одних руках? Ведь если бы правительство России в 1917 году формировалось Государственной думой самостоятельно, а Государственный совет не был бы распущен, то даже отречение государя не имело бы для страны таких катастрофических последствий.

То, что в современном государстве власть не может существовать, не опираясь на большинство населения, кажется вполне очевидным. Невозможно управлять государством самовластно в 21 веке, развитие общества возможно только по пути, одобряемому большинством, причём — с учётом мнения меньшинства. Только на широкой основе возможна устойчивость, вертикаль, опирающаяся на одну точку, неустойчива, даже если она и крепка.

За последние годы исполнительная власть в России изменилась чрезвычайно, точнее речь идёт даже не об усилении исполнительной власти, а о её независимости от других властей и неподотчётности населению. Конституция 1993 года, фактически написанная под президента, уже стала тесна, постепенно ликвидируется выборность всех должностных лиц. Вся полнота власти опять сосредотачивается в одних руках, переполняет их и распределяется ниже, но уже лицам, которых никто не выбирал. Фактически повторяется путь, уже проделанный Александром 3 — власть застывает в вертикали, но её устойчивость, как показал исторический опыт, минимальна. По выражению В.Ключевского «Прошедшее нужно знать не потому, что оно прошло, а потому что уходя, не убрало своих последствий». Мы имеем практически все негативные последствия 20, а отчасти и 19 века — власть в России вновь сосредоточена в одних руках. Но человек — только человек, кем бы он не был, он подвержен всяким случайностям и ставить в зависимость от одного человека благополучие всей страны неправильно, да и просто опасно. Сейчас распределить власть, сосредоточенную в одном месте, разным органам, преимущественно — напрямую выбранным народом, возможно. Имеющий абсолютную власть легко может передать её часть, возражающих не будет. Возможно мягкое, постепенное и контролируемое распределение власти в такой конфигурации, которая наиболее подходит нашей стране в нынешнее время. Такой конфигурации, которая обеспечит устойчивость гоударственного устройства, защиту от каких-либо потрясений и нормальное развитие общества. Представим себе на минуту, что президент и председатель правительства устранились от власти. Третьим лицом является председатель Совета Федерации, следующим — председатель Госдумы. При всём моём оптимизме не могу представить себе их руководящими Россией, то есть имеющими всю полноту нынешней исполнительной власти и успешно её использующими. Неизбежно начнётся борьба за эту власть. Но распределение абсолютной власти в отсутствии её носителя невозможно, она не делится на части, возможна только её ликвидация, причём вместе с властью будут ломать и саму Россию, как это случилось после 1917 года. Неужели России вновь предстоит повторить прежную драму?

Вывод простой: наличие абсолютной, неконтролируемой власти опасно для любого современного государства самим своим существованием. Это то ружьё, которое обязательно выстрелит, разрушив государство. Один выстрел уже был...

среда, 17 марта 2010 г.

Для чего нужны заместители

Для чего нужны заместители руководителя? Официально — замещать руководителя на время его отсутствия, как это и следует из названия, а также ведать (курировать) отдельными направления деятельности организации, которая возглавляется руководителем.

Но заместители занимаются совсем другим. Во-первых, освобождают руководителя от основной работы для иной деятельности - участие в собраниях, заседаниях, президиумах, поездках за рубеж и т.д. Во-вторых, служат громоотводами в случае необходимости — при любом ЧП козлом отпущения делают именно заместителя, защитив от негативных последствий руководителя. Чтобы компенсировать исполнение первых двух функций (то есть фактически функций руководителя: работать и отвечать), заместитель имеет оклад немного меньше руководителя, но гораздо больший, чем любой начальник подразделения. Отсюда происходит третье предназначение данной должности - синекура для нужных людей, высокая должность, не обременённая порой никакими конкретными обязанностями и ответственностью (замы бываю разные). Всем ясно, что руководитель может быть только один, а вот количество замов — вопрос пробивных способностей руководителя и богатства его фантазии. Иногда количество заместителей превосходит все мыслимые пределы, не редкость и отделы, которые состоят из начальника, двух его заместителей и двух специалистов.

Посмотрите на любой документ, поступивший в ведомство — руководитель отписывает его своим замам, выполняя фактически работу почтальона, замы отписывают в подразделения, продублировав действия руководителя. И только в подразделении начинается собственно работа с документом. Так ли необходимы промежуточные стадии? С такой работой — направить документ в профильное подразделение, справится любой секретарь, оплата труда которого гораздо ниже.

При этом существует неопределённость во взаимоотношениях чиновников на иерархической лестнице, которая позволяет разделить права и обязанности. Заместитель руководителя ведомства имеет намного больше прав, чем начальник подразделения, однако ответственность за работу подразделения несёт именно начальник, который при этом обязан выполнять даже устные указания зама. То есть права и обязанности по конкретному направлению разделены между разными людьми. Данная ситуация имеет своим следствием власть без ответственности («всегда прав») и ответственность без власти («всегда виноват»). Не надо объяснять, что умный и старательный человек не долго будет работать начальником подразделения, вскоре его сменит тот, кто во всём согласен с начальством, а то, что он не обладает необходимыми знаниями и умением, то тем хуже для дела.

Обратимся к конкретным примерам, хотя бы к тем, что у всех на виду. Для чего нужны 10 заместителей председателя Государственной думы? Невозможно представить себе ситуацию, когда из строя выйдут сразу столько человек. Но даже в этом случае реальное руководство Думой всё равно будет в руках лидера парламентского большинства, что бы там ни пожелали замы. Так зачем они нужны? Только для удовлетворения личных амбиций. Для чего председателю правительства восемь заместителей? Можно понять нового премьера, который привык работать с определёнными людьми, по-человечески понятно его отношение к имевшимся ранее министрам. Но сейчас именно заместители премьера фактически являются правительством, то есть министрами, каждый по своему направлению. А те, кто считаются министрами по должности, только выполняют их распоряжения как исполнители. То есть структура правительства приспособлена к сохранению министерских постов за теми, кто фактически министрами не является. Опять сохранено самолюбие нескольких человек в ущерб делу.

Предлагаю упразднить должность заместителя кого бы то ни было вообще, то есть исключить должность заместителя из штатных расписаний всех государственных и муниципальных структур. Кстати, в этом вопросе можно брать пример с зарубежных стран, где в государственном секторе должность заместителя практически не употребляется, а в коммерческом — зачастую служит подобием почётной отставки уважаемого ветерана компании.

Замещать отсутствующего руководителя на время отсутствия вполне способен один из начальников более низкого ранга, что можно предусмотреть в должностных инструкциях. Руководитель должен самостоятельно работать с начальниками подразделений, имея собственное представление о том, что где в его ведомстве делается. Если кто-то на это не способен, то лучше передать должность тому, кто может справиться с руководством ведомством самостоятельно.

Выгоды от реализации предложения:

1. Владение ситуацией и всеми тонкостями дела руководителями каждого ведомства. При этом руководитель не будет создавать новые подразделения, есть ограничение по количеству единиц, которыми можно управлять, что будет способствовать снижению числа функций госаппарата.

2. Более высокие требования к руководителям ведомств, необходимость личного и самостоятельного выполнения руководителем всей работы по руководству повлечёт быстрый отсев непригодных для этой сложной работы.

3. Личное принятие решений и ответственность руководителя за положение дел в ведомстве.

4. Резкое сокращение количества всякого рода конференций и заседаний — одним руководителям некогда будет их собирать, другим — участвовать.

5. Повышение престижа первых должностей ведомств, в частности — министров.

6. Ликвидация многочисленных синекур, то есть всем видимого примера, того, что можно не работать и быть при должности.

7. Сокращение штатов и значительная экономия средств, которую можно оставить в ведомстве для поощрения тех, кто способен и готов работать самостоятельно.

Можно легко предвидеть оппозицию данному предложению и сопротивление его исполнению. Но, думается, что при нынешних проблемах с занятостью любой государственный и муниципальный служащий будет намного сговорчивее и легче примирится с небольшими личными неприятностями во избежании больших, тем более - для общего блага.

Президент сможет первым подать пример в этом случае — у него-то нет заместителей, хотя работы довольно много. Как известно, личный пример не просто лучший способ убеждения — он единственный.

понедельник, 15 марта 2010 г.

Наша Столетняя война


Скоро у нас юбилей. 19 июля 2014 года мы будем отмечать 100 лет борьбы с пьянством в России. Столетняя война с пьянством, настоящая война, человеческие, нравственные и экономические потери в которой для России сравнимы с войнами настоящими. После первых побед в 1914-1923 годах и локального успеха в 1985-1987 годах, наша страна терпит поражения в этой войне. Если же удастся одержать в этой войне победу, то её значение для России невозможно будет переоценить, победа приведёт к возрождению России, что принесёт поражение — ясно каждому. Попробуем рассмотреть краткую историю этой нашей Столетней войны.

Многие источники, начиная с крещения Руси, отмечали приверженность русского народа к алкогольным напиткам. Впрочем, в прошлом эта приверженность была присуща практически всем народам, даже религиозные ограничения не всегда препятствовали такому положению дел. Классическими примерами можно считать образ жизни Омара Хайяма, отнесение пива в средневековой Европе к постным напиткам, что в условиях поста по пище приводило к ошеломляющим результатам, а также английское правило считать джентльмена, выходящего из-за обеденного стола трезвым, нарушителем национальных традиций. Но рано или поздно каждая нация начинала вводить нормы трезвого образа жизни, понимая, что иначе можно потерять слишком много.

В России этот процесс начался в 1914 году, когда был издан указ Государя императора о запрещении производства и продажи всех видов алкоголя на всей территории России. Торговля алкогольными изделиями была прекращена с 19 июля 1914 г. — на время мобилизации, а в конце августа продлена на всё время войны. Следует отметить, что Положениями от сентября-октября 1914 года право запрещать торговлю спиртными напитками в местностях, находящихся в их ведении, было предоставлено Государем императором городским думам, сельским общинам и земским собраниям. Крепкие напитки продавали только в ресторанах. И хотя в ответ на указ появились многочисленные способы обхода закона, душевое потребление алкоголя снизилось более чем в десять раз. Воздействие этого шага было очень сильным, достаточно сказать, что только в 1960-х годах душевое потребление достигло уровня 1913 г. Уже на следующий 1915 год производительность труда повысилась, а число прогулов на снизилось наполовину. Начиная с 1915 года резко снизилось количество психических больных на почве алкоголизма, сократилось число хулиганских поступков. Число самоубийств на почве алкоголизма в Петрограде упало на 50 %. Число денежных вкладов в сберкассы увеличилось; прирост составил 2,14 млрд руб., против 0,8 млрд руб. в прежние годы до запрета. Народ, в своей основной массе, поддержал идею всеобщей трезвости. С приходом советской власти борьба с алкоголизмом поначалу была продолжена. В декабре 1917 был продлён запрет на торговлю водкой, а в декабре 1919 Совнарком принял постановление «О воспрещении на территории страны изготовления и продажи спирта, крепких напитков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ», предусматривающее строгие меры: не менее 5 лет заключения с конфискацией. То есть новая власть не только не прекратила борьбу с пьянством, но усилило её.

Однако позже государство, а точнее — руководство ВКП(б), решило, что для построения социализма необходима продажа водки. Можно только гадать о том, чем это было вызвано — нуждой в деньгах, необходимостью «наркоза» для населения или фактическим уходом Ленина с высшего поста в партии и государстве. Но свершилось на первый взгляд невозможное — государство само занялось тем, за что до этого сажало в тюрьму. В августе 1923 года издаётся постановление о возобновлении производства и торговли спиртными напитками в СССР, причём те, кто был до этого посажен за аналогичные действия, для торжества закона продолжали сидеть. Поскольку постановление было подписано Рыковым, то неудивительно, что воскресшая водка получила имя «рыковки». Достижения на ниве трезвого образа жизни были пущены под откос самим государством, десятилетний период трезвости в стране закончился, результат было нетрудно предугадать. Последующая поголовная ежедневная выдача в действующей армии с осени 1941 года «наркомовских 100 грамм» приучила к водке и миллионы тех, кто её до этого не употреблял. Дело было сделано, дальнейшее развитие событий нетрудно было предугадать.

Через 35 лет государство, на сей раз на этапе строительства коммунизма, пришло к мысли о необходимости начинать борьбу с пьянством и алкоголизмом, которых оно само и вырастило. Причина борьбы была очень серьёзная - страдало производство, очевидно никаких других отрицательных последствий государство не видело. В 1958 году было принято постановление «Об усилении борьбы с пьянством и о наведении порядка в торговле крепкими спиртными напитками». Запрещалась продажа водки во всех предприятиях торговли общественного питания (кроме ресторанов), расположенных на вокзалах, в аэропортах, на привокзальных и пристанционных площадях. Не допускалась продажа водки в непосредственной близости от промышленных предприятий, учебных заведений, детских учреждений, больниц, санаториев, в местах массовых гуляний и отдыха. Результаты, как и следовало от такой видимости борьбы, были незначительными. Практически вся борьба свелась к закрытию небольших закусочных и чайных («чапков»), где раньше можно было посидеть и выпить с закуской. Народ продолжил пить, но уже на улице и без закуски.

В 1970 году прошло повышение цен на водку на 30%, а на коньяк аж на 100%. Звучали аргументы в пользу того, что повышение цен приведёт к снижению потребления спиртного, но очень вяло и неубедительно. Все понимали, что государству просто нужно больше денег. Народ продолжал пить.

Следующая антиалкогольная кампания началась в 1972 году с постановления «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма». Предполагалось сократить производство крепких напитков, но взамен расширить производство виноградного вина, пива и безалкогольных напитков. Также были повышены цены на спиртное; прекращено производство водки повышенной крепости, время торговли крепкими алкогольными напитками было ограничено промежутком с 11 до 19 часов; были созданы лечебно-трудовые профилактории (ЛТП). Больше всего пользы принесло ограничение продажи спиртного по времени, количество «похмельный тружеников» резко сократилось. К 11 утра у дверей винных магазинов скапливались очереди страждущих, те кто ещё не попал в зависимость от алкоголя, стеснялись появляться в этих утренних компаниях. Но в целом перелом не наступил, правда от роста цен опять возросла выручка государства от продажи спиртного. С приходом к власти Ю. Андропова появилась водка, которая стоила несколько дешевле, чем та, что продавалась с 1970, немедленно окрещённая «андроповкой». Народ продолжал пить.

В мае 1985 были приняты постановления «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма» и «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения», которыми предписывалось всем партийным, административным и правоохранительным органам решительно и повсеместно усилить борьбу с пьянством и алкоголизмом, причём предусматривалось значительное сокращение производства алкогольных напитков, числа мест их продажи и времени продажи. Указ «Об усилении борьбы с пьянством и алкоголизмом, искоренении самогоноварения» подкреплял эту борьбу административными и уголовными наказаниями. К выполнению задачи привлекались профсоюзы, вся система образования и здравоохранения и все общественные организации. Были возрождены общества трезвости, начали проводиться свадьбы без спиртного. Но главное, что отличало эту кампанию - государство впервые с 1923 года сознательно пошло на снижение доходов от алкоголя, которые были значимой статьёй государственного бюджета, и стало резко сокращать его производство. Фактически государство в выборе между доходами и народным благополучием впервые за 62 года поставило в главу угла благополучие населения. Народ очнулся.

Результаты последовали незамедлительно, хоть и сопровождались недовольством некоторой части того же населения, а именно — тех, кто уже попал в зависимость от спиртного. Среднедушевые продажи спиртного в стране за годы антиалкогольной кампании снизились более, чем в 2,5 раза. Уменьшение продажи алкоголя в 1985-1987 годах сопровождалось ростом продолжительности жизни, ростом рождаемости, сокращением смертности. За время действия антиалкогольного постановления рождалось в год по 5,5 миллионов новорождённых, на 500 тысяч в год больше, чем каждый год за предыдущие 20-30 лет. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин увеличилась на 2,6 года и достигла максимального значения за всю историю России, снизился общий уровень преступности.

Однако, к 1990 году программа была свёрнута, в 1992 году — отменена государственная монополия на продажу спиртного и либерализирован рынок. Спиртное появилось везде, в любое время дня и ночи, по приемлемым ценам. Наступила свобода, в числе её главных и быстрых проявлений - Алкогольная Свобода! За первую половину 1990-х годов продажа спиртных напитков на душу населения возросла более чем вдвое. Доля крепких напитков в структуре потребления — более чем на треть, а доля некачественного алкоголя достигла трети всего объёма. Смертность от отравлений спиртным возросла в 2—3 раза. Ежегодно в России от алкогольных отравлений умирает около 40 тыс. чел. Какое количество жителей гибнет спьяну в результате несчастных случаев, сколько гибнет от сердечно-сосудистых заболеваний, вызванных пьянством — данных нет. Но есть неофициальные данные о том, что более половины умерших российских мужчин были в нетрезвом состоянии, то есть «весело жили» и не собирались умирать, то есть никаких тяжёлых болезней и прочих причин для смерти не было. Возрос уровень насилия в обществе, Россия входит в пятёрку лидеров по количеству убийств, в основном — на бытовой почве в состоянии опьянения. Народ продолжает пить.

Как Россия встретит столетний юбилей борьбы с алкоголизмом? Какую позицию займёт сегодня государственная власть? Совершенно ясно, что перед ней тот же выбор — между акцизами от спиртного и благополучием народным. При этом необходимо учесть, что отмена монополии государства на спиртное привела к тому, что основные доходы от спиртного теперь получают частные лица, а не государство. И если государство всерьёз будет бороться за благополучие народа, то против него ополчатся все те, кто строит своё корпоративное и личное благополучие на торговле алкоголем. Это сильные противники, обладающие большими финансовыми ресурсами и поддержкой на всех уровнях той же власти. Будут пущены в ход «знатоки истории и национальных традиций», которые будут доказывать, что алкоголь (конечно — в умеренных дозах) совершенно необходим для национальной самоидентификации. И их будут поддерживать те из наших сограждан, которые уже не мыслят себе обходиться без спиртного, фактически — наркозависимые, дискуссии с которыми просто абсурдны.

Первые реальные шаги — ограничение доступности спиртного абсолютно необходимы. Ограничения количества точек, где продаётся спиртное и органичение времени его продажи. Аргументы про бабушек и таксистов, торгующих водкой из-под полы, довольно слабы при ближайшем рассмотрении. Алкоголь — наркотик, поэтому и отношение к нему должно быть как к наркотику. Распространители других наркотиков существуют, их более или менее успешно ловят, но почему-то никто не предлагает продавать наркотики легально, чтобы избавиться от нелегальных продавцов.

Ясно, что одними ограничениями продажи ограничиться нельзя. Социальная реклама вреда алкоголя, работа с детьми и молодёжью. А главное — у каждого человека должна быть реальная возможность приложения своих сил и создание благополучия для себя и своих близких. Это выходит за рамки собственно борьбы с пьянством, но должно являться её основой.

Когда Солетняя война с пьянством в России начиналась и были первые победы, на гербе России Георий Победоносец поражал змия копьём. Возможно это был зелёный змий? За прошедший век герб нашей страны несколько раз изменился, но теперь Георгий вновь пытается поразить змия. Может быть, на сей раз это ему удастся?

Заключение: Как мы видим, можно иметь разные точки зрения на эту проблему, можно по-разному относиться к роли государства — при монархии вопрос запрета спиртного решался городскими думами и земскими собраниями, при советской власти — ЦК партии большевиков, но то, что сухой закон есть благо именно для граждан России и страны в целом — очевидно. Может быть, именно в этом и состоит наша национальная особенность и свой путь? Может быть взяться всей страной за эту проблему и попробовать победить в нашей столетней войне? Ведь если мы потерпим поражение, то наша страна просто исчезнет с карты мира, несмотря на ядерное оружие, богатства природы и тысячелетнюю историю....